Cómo responder a una ruptura sobre el texto

Consejos sobre cómo superar una ruptura de pareja. ... Responder. nana 5 abril, 2012 At 4:03. Estoy terminando una relación de casi 4 años y me siento frustrada, desilusionada y muy triste. ... Como dice en el texto, esto es una de las cosas positivas que podrías hacer: Tomarnos un tiempo para reflexionar sobre nosotros mismos es lo ideal ... Quiero que tengas una idea de cómo responder los mensajes de texto que tu ex te envía. Después de todo, se toma la molestia de acercarse a ti. Pero es probable que tu mente trabaje mucho tratando de averiguar cómo responderle a tu ex que te está contactando y que, al parecer, podría querer regresar contigo. Aquí encontrarás consejos sobre cómo tener amistades perdurables y verdaderas. ... Los mensajes de texto pueden echar a perder una buena amistad y crearte mala fama. Descubre por qué. ... Sigue con tu vida después de una ruptura dolorosa. Desacuerdos A raíz de una ruptura tengo el autoestima por los suelos, no dejo de pensar que nunca encontraré a alguien como él. Me hizo mucho daño y siento que me merezco unas cuantas disculpas, pero éstas no llegan por su parte, lo cual me insta a pensar que no está arrepentido de lo que hizo, que no me quiere y nunca me quiso. Cada vez que tu ex te envía un mensaje de texto para culparte por la ruptura, probablemente te dará una razón por la cual la ruptura es tu culpa. Por supuesto, será doloroso leer esos mensajes, pero incluirán información realmente útil sobre cómo puede cambiar de opinión. Ejemplo 1. ¿Cómo responder a un insulto sin rebajarte? Todos hemos sido objeto de ofensas en algún momento de nuestras vidas. Una de las cosas que más nos frustra es cuando no encontramos la manera de defendernos en el momento. Si estás cansado de no saber cómo responder un insulto, aquí te damos algunos consejos y frases. Para responder esta pregunta quiero confesarte que, para poder superar una ruptura amorosa de años, debes estar consciente de que es un proceso que genera muchas incomodidades a nivel personal – familiar – laboral, ya que en el camino hay que superar; las molestias que causa una separación, la resistencia que se hace frente al tema, los ... Una de las cosas más importantes para superar una ruptura es tomarse el tiempo para pensar en lo que sucedió y cómo se puede evitar en el futuro.Esto es lo mismo independientemente de si quieres o no estar con tu ex nuevamente en el futuro. Necesitas hacer un esfuerzo por analizar adecuadamente la situación. La ruptura (para la persona que tiene el rol de dejada en la relación) también se interpreta como un rechazo, el que ya no somos los elegidos, lo que genera una sensación de vacío y melancolía.. Toda persona que está superando una ruptura, pasa por una fase de duelo, que se caracteriza por pensamientos negativos sobre el futuro (el pensar que ya no somos importantes ni imprescindibles ... Para que tu ex novio vuelva a través de un mensaje de texto depende primero de la persona que puso fin a la relación. Quien haya roto con quien determinará la forma de crear el mensaje de texto. En cualquier situación, deja pasar una cantidad razonable de tiempo después de la ruptura, ya que tanto él como tú necesitan ...

Anticapitalistas (Podemos) apoya la "legítima" ley del referéndum y llama a "desobedecer" al Constitucional

2017.09.08 08:56 albedrio Anticapitalistas (Podemos) apoya la "legítima" ley del referéndum y llama a "desobedecer" al Constitucional

Anticapitalistas, la corriente interna de Podemos liderada por el eurodiputado Miguel Urbán y la andaluza Teresa Rodríguez, ha trasladado este jueves su apoyo a la "legítima" ley del referéndum aprobada por el Parlamento catalán y ha lanzado un llamamiento a organizar la resistencia "desde abajo" para "desobedecer" el previsible dictamen del Tribunal Constitucional para prohibir la consulta prevista para el próximo 1 de octubre.
En un comunicado, Anticapitalistas considera "legítima" la ley que valida la convocatoria del referéndum al responder a un "mandato popular" a favor del derecho a decidir en Cataluña y a pesar de "legalidad injusta y represiva del régimen" que pretende impedirlo. "Un mandato popular que el Estado español, las fuerzas del régimen del 78 y el gobierno pretenden taponar y judicializar", ha subrayado.
Esta corriente interna de Podemos, que se situó como tercera fuerza en la formación morada en la Asamblea de Vistalegre II, traslada así su "profundo rechazo" a "toda medida represiva" que se ponga en marcha para paralizar la consulta y que, según defienden, supondría también "una merma democrática grave para el conjunto de las clases populares del Estado español".
Las razones por las que ser socio de eldiario.es Leer más "La cuestión que tenemos que preguntarnos es muy clara: ¿el día 1-O queremos un Rajoy debilitado o fortalecido? ¿Un Rajoy derrotado o un Rajoy triunfante? El 1 de octubre no sólo está en juego el legítimo derecho a decidir del pueblo catalán. Es el futuro del régimen del 78 lo que está en el aire. Si el PP y todo el aparato del Estado es derrotado se allanará el camino para un cambio favorable a las fuerzas populares en todo el Estado. Si el PP vence en este pulso saldrá fortalecido y el bloque reaccionario que encabeza se hará aún más resistente", ha argumentado Anticapitalistas.
En esta misma línea, la corriente liderada por Miguel Urbán ha defendido como algo "legítimo y necesario" la desobediencia civil ante un marco legal "que niega derechos políticos".
Así, ha considerado "fundamental" la organización "de las resistencias desde abajo" ante la previsible prohibición de la convocatoria por parte del Tribunal Constitucional y ha llamado a que sean "las izquierdas" de todo el país las que organicen "la solidaridad con el pueblo de Cataluña".
En este sentido, ha reiterado que "la desobediencia civil e institucional" es una herramienta "legítima e imprescindible de conquista de derechos sociales, políticos, económicos y culturales como demuestra la historia de las luchas populares, feministas y de la clase trabajadora".
Proceso destituyente del régimen
"El 1 de octubre --ha enfatizado-- es un desafío democrático a un régimen que se ha mostrado insensible ante una mayoría del pueblo catalán que demandaba su legítimo derecho a votar. Un desafío que puede acelerar en el proceso destituyente del régimen y avanzar en una profundización democrática".
Así, esta corriente interna de Podemos ha cargado contra los partidos constitucionalistas --PP, Ciudadanos y PSOE-- por haberse negado a pactar un referéndum tal como hicieron otros países del entorno europeo como el Reino Unido con Escocia o Canadá con Quebec.
Asimismo, ha enfatizado que el mismo Gobierno que ahora niega derechos a los catalanes es el que recientemente aplicó una política de recortes que supuso reducir la democracia en España "a la mínima expresión".
Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir Sigue el resto del minuto a minuto 08/09/2017 08:51 Queda suspendida oficialmente la convocatoria del referéndum de Cataluña
EFE El Boletín Oficial del Estado (BOE) ya ha publicado la admisión a trámite por parte del Tribunal Constitucional de los recursos del Gobierno contra la convocatoria del referéndum en Cataluña y otras medidas del Parlament para su desarrollo, con lo que han quedado oficialmente suspendidas.
Se han publicado cuatro textos con la admisión a trámite de las impugnaciones del Gobierno a los dos decretos de la Generalitat de convocatoria del referéndum y de normas complementarias para su celebración, así como a la ley del Parlament de referéndum de autodeterminación y a la resolución por la que se designaron los miembros de la sindicatura electoral de Cataluña.
Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 08/09/2017 08:44 EXCLUSIVA La Fiscalía ordena a los Mossos requisar urnas, sobres, manuales para las mesas y material informático
Pedro Águeda La Fiscalía General del Estado tiene preparado desde hace más de una semana el borrador de la instrucción que en las próximas horas remitirá a todas las Fuerzas de Seguridad del Estado implantadas en Cataluña para que sus miembros impidan la celebración del referéndum del 1 de octubre que este jueves prohibió el Tribunal Constitucional. Los funcionarios policiales no solo deberán requisar “urnas”, “sobre electorales” o “manuales de instrucciones para los miembros de las mesas electorales” sino que también deberán redactar los atestados correspondientes ante los indicios de delitos que presencien y dar traslado de los mismos a la Fiscalía.
Así consta en el borrador de la instrucción que manejaba hace unos diez días la Fiscalía General del Estado, al que ha tenido acceso eldiario.es, y que en su cuarta orden dice: “Los funcionarios policiales, a fin de evitar la consumación o el agotamiento de los delitos, procederán directamente a adoptar las medidas necesarias para intervenir los efectos o instrumentos destinados a preparar o celebrar el referéndum ilegal, requisando urnas, manuales de instrucciones para los miembros de las mesas electorales, impresos electorales, elementos informáticos y análogos, conforme a las previsiones del artículo 770.3ª LECrim”.
Seguir leyendo...
Mossos d'Escuadra investigan la muerte de una mujer en su domicilio de Masquefa (Barcelona) Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 08/09/2017 08:40 El Gobierno decidirá hoy recurrir al TC la ley de Transitoriedad y de la Hacienda catalana
EFE - Madrid El Consejo de Ministros aprobará hoy recurrir ante el Tribunal Constitucional la ley de Transitoriedad aprobada ayer por el Parlamento catalán, han informado a Efe fuentes del Ejecutivo.
También recurrirá varios preceptos de la ley del código tributario de Cataluña, con la que los independentistas pretenden crear una futura Hacienda catalana. Las decisiones estarán incluidas en la agenda de la reunión del Consejo prevista para hoy y que será presidida por el jefe del Gobierno, Mariano Rajoy.
Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 08/09/2017 00:51 El Parlament aprueba la ley para declarar la independencia tras el 1-O
Arturo Puente Tal y como figuraba en el guión de los independentistas, la última de las leyes de ruptura, titulada de transitoriedad jurídica, ha sido aprobada este jueves al filo de la madrugada por el Parlament de Catalunya. Esta es la norma que prevé la ruptura de la legalidad constitucional tras el 1 de octubre, si los votos independentistas superan a los del 'no'.
La ley aprobada pretende regular el marco jurídico entre la ruptura del actual ordenamiento legal hasta la entrada en vigor de una nueva constitución, un periodo que sus redactores prevén de un año. Por ello, está diseñada para que funcione como una carta magna provisional, tanto para el funcionamiento legislativo ordinario como para la regular el proceso constituyente.
Seguir leyendo...
La ley ha salido adelante sin la presencia de la oposición Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 08/09/2017 00:47 Los diputados de Ciudadanos, PSC y PP abandonan el Parlament antes de la votación
Tras anunciar la retirada de sus enmiendas y antes de que comenzara la votación de la ley de transitoriedad, los diputados de Ciudadanos, PSC y PP han abandonado el Parlament.
Diputados de Ciudadanos, PSC y PP abandonan el pleno Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 08/09/2017 00:44 Coscubiela (CSQP): "Le han dado la bandera de la democracia al PP, el partido de la corrupción y el franquismo"
eldiario.es El portavoz de Catalunya Sí Que es Pot, Joan Coscubiela, ha criticado al "Gobierno del señor Rajoy" por la ofensiva contra el derecho a decidir en Catalunya, y también "a las fuerzas de la mayoría que han dilapidado todo el capital político acumulado en torno al referéndum".
Coscubiela ha insistido: "Señor Puigdemont, le ha dado la bandera de la democracia en estos dos días al PP, el partido de la corrupción y el franquismo".
"No estamos ante un proyecto serio, sino para mantener la ficción de un referéndum unilateral vinculante; es papel mojado. ¿Qué necesidad tenían de forzar la máquina para un objetivo tan pírrico?", se ha preguntado Coscubiela.
"Los objetivos de la ley", ha afirmado el portavoz de CSQP, "son legítimos, pero no nos dicen cómo los van a aplicar". Coscubiela, tras recordar que el diputado de ERC en el Congreso, Gabriel Rufián, no dio respuesta cuando fue preguntado por esto, ha repetido varias veces la fórmula: "No lo sé, Rufián".
El propio Rufián había lanzado antes de la intervención de Coscubiela un duro ataque en Twitter contra él, calificándolo de "camarada sin callos en las manos".
Catalunya Sí Que Es Pot se abstendrá en votación de Ley del Referéndum Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 08/09/2017 00:32 Iceta: "Saben que el referéndum no se puede hacer y que no habrá república catalana"
eldiario.es El portavoz de los socialistas catalanes ha recordado los informes jurídicos contrarios a la tramitación de las leyes del referéndum y de transitoriedad: "Se quiere liquidar la Constitución y el Estatut de autonomía".
Miquel Iceta ha afirmado: "Como va contra la Constitución, la ley irá a la papelera".
"¿Por qué quieren aprobar, entonces, esta proposición? Porque saben que el referéndum no se puede hacer y tampoco habrá república catalana", ha insistido.
"A mí no me gusta ir a una institución fuera de las nuestras para defendernos", ha reconocido Iceta en relación a los recursos presentados por el PSC ante el Tribunal Constitucional: "Una mitad está imponiendo su voluntad a otra mitad, cuando se requerían dos tercios para cambiar el Estatut; y la desaparición de la separación de poderes".
Parlament de Catalunya 7 de setembre. Carles Puigdeont Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 08/09/2017 00:12 Arrimadas: "Han conseguido unir a toda la oposición"
eldiario.es "El TC ya ha suspendido la ley del referéndum, como hará con el documento que se está sometiendo a debate. Y no vamos a participar en este atropello contra el sentido común y las normas básicas de la democracia", ha comenzado la portavoz de Ciudadanos su intervención: "Han conseguido unir a toda la oposición".
Inés Arrimadas ha proseguido: "Debatimos hoy entre los que creemos que no pueden hacer lo que les dé la gana y quienes piensan que sí: están pasando todas las líneas, y la gente no se cree sus mentiras de que el 1 de octubre habrá un referéndum y tampoco se creen esta ley".
"¿Por qué asumen las ideas de la CUP de que las leyes no hay que cumplirlas?", ha interpelado al Govern: "¿Cómo pueden pedir a un ciudadano que cumpla la ley si no la cumplen ustedes? Parece mentira que un partido como Convergència acabe con la institución. Están perdiendo el respeto por la pluralidad política en Catalunya, y Catalunya es diversa".
Arrimadas ha afirmado: "Soy del año 81 y no pienso tirar por tierra lo que han hecho mis padres y abuelos por la conciliación social en Catalunya. Ustedes están cometiendo un gravísimo error. La manera que están usando no están convenciendo a los miembros de su propio Gobierno y lista electoral. Lo importante de esta ley es que es una declaración de intenciones, sabiendo que era para la galería".
Parlament de Catalunya 7 de setembre. Carles Puigdeont Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 07/09/2017 23:56 Benet Salellas (CUP): "No queremos cambiar una bandera por otra; queremos una república"
Andrés Gil El portavoz de la CUP, Benet Salellas, ha defendido la ley de transitoriedad como vía para "destituir este régimen y constituir una república catalana".
"Desde muchos espacios hemos construido esta voluntad de esperanza. El régimen se está rehaciendo, constituyen mayorías patriótico-españolistas, y el partido más corrupto acaba gobernando al servicio de las élites"; ha afirmado Salellas.
Salellas ha recordado que en la campaña habían reclamado "un nuevo poder constituyente: no podemos ejercer la soberanía como comunidad autónoma. Soberanía es la capacidad de legislar sobre todo. La única manera de tener soberanía es tener una Constitución".
"Si existe el sujeto político que es Catalunya, tiene soberanía y proceso constituyente. El Derecho ha de adaptarse a la sociedad", ha afirmado.
Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir 07/09/2017 23:37 Orobitg (JxSí), sobre Coscubiela: "Quien soñaba con presidir el Politburó ha acabado aplaudido por la derecha más reaccionaria"
eldiario.es El portavoz de Junts pel Sí, Jordi Orobitg, ha comenzado su intervención sobre la ley de transitoriedad defendiendo el papel de la presidenta de la Cámara, Carme Forcadell, cuestionada por la oposición por su gestión de la aplicación del reglamento de la Cámara: "Quiero dar las gracias a la presidenta".
Orobitg, además, ha cargado contra Joan Coscubiela (CSQP): "Hay quien soñaba con ser el presidente del politburó y han terminado aplaudidos por la derecha más reaccionaria".
Compartir en Facebook Compartir en Twitter Enviar a Menéame Imprimir Anterior 1 2 3 4 ... 16 17 18 19 20 Siguiente Comentar RegístrateHAZTE SOCIO Normas de uso COMENTAR 216 Comentarios Ordenar por: relevancia fecha JSanchezL

92 JSanchezL 06/09/2017 - 21:53h

No me ha gustado nada la actitud de la señora Àngels Martínez. La base de Podemos es el respeto y retirar solo la bandera de España y dejar las de cataluña solo no ha sido respetuoso (aunque los que la hayan puesto hayan sido los del pp). Yo voto a Podemos y se que en el partido hay gente que piensa muy diferente pero eso no te da derecho a hacer lo que has hecho. Muchos en Podemos se sienten Españoles y Catalanes (en mi caso Vasco y Español) y eso que has hecho ha podido molestar a parte de tus votantes, que tu seas independentista no te da derecho a hacer lo que has hecho, hay que pensar las cosas un poco más. Recuerdo también que Se puede querer a Cataluña dentro de España y a la vez pensar que el PP es una vergüenza ... y no ser facha !!! que aqui parece que es todo o blanco o negro. Responder Moderar comentario 24
0 Mr.Spock

158 Mr.Spock 07/09/2017 - 11:21h

Àngels Martínez está representando a miles de personas con diferentes sensibilidades ante los símbolos. Si no es capaz de refrenar sus impulsos personales en aras de ejercer la representación de votantes diversos debería irse a su casa. Nadie la ha votado para hacer eso. Responder Moderar comentario 11
0 SOCIO Iggy

47 Iggy 06/09/2017 - 16:27h

10 Yo, que soy catalán, estoy hasta las bolas de los patrioteros catalanes. Gracias por apoyarlos, chata.

Responder Moderar comentario 11
1 antroido

37 antroido 06/09/2017 - 15:32h

Acaba de declarar la vicepresidenta y dice que le da verguenza democratica . Pues Sra ,que un ministro confabule intrigas politicas inscribiendo falsos informes de la policia en la sede del interior y que aun encima se graba en escuchas ilegales . ESTO SI DA VERGUENZA DEMOCRATICA . ESTO SI ES VERGONZOSO PERO VERGONZOSO Responder Moderar comentario 11
1 SOCIO DONGUIDO

182 DONGUIDO 07/09/2017 - 17:34h

Esta diputada, tiene edad y preparación sobrada pasa ser consciente de sus actos, no sabe el daño que ha hecho a PODEMOS. Y no solo en el resto de España sino también dentro de Cataluña. Y, ya que se ha negado a disculparse, como le había pedido Pablo, PODEMOS está tardando demasiado en reaccionar. Y lo puede pagar muy caro. La explicación que ha dado no hubiera valido ni aunque hubiera retirado las dos banderas, pero su acto, incluido los catalanes no independentista, es interpretado como hispanofobia. Seguramente no tendría cabida ni en los escaños cupaires, que se han mostrado mucho más respetuosos que ella con los sentimientos de los diferentes. Me duele PODEMOS y por eso no me puedo callar. Exijo que se tomen medidas. Y eso que mi opinión sobre las banderas es pública, de todas, pero no soy gilipoyas. Responder Moderar comentario 7
0 SOCIO manhuel

78 manhuel 06/09/2017 - 21:10h

La unilateralidad tiene una pega y es que si el Estado no te la acepta es papel mojado porque no la puedes imponer (¿cómo?). O sea, que están engañando a la gente y calentando a la gente para sacarla a las calles. Irresponsables absolutos Responder Moderar comentario 7
0 Veraz

30 Veraz 06/09/2017 - 14:34h

EL PP HA DIVIDIDO O HA TROCEADO COMPLETAMENTE A ESPAÑA .....Y NO HA SIDO POR CATALUÑA .............EL PP ES CLASISTA ....HA ROTO ESPAÑA .....HA REVENTADO LA DEMOCRACIA ....Y HA ATENTADO CONTRA TODAS LAS INSTITUCIONES APARTE DE SECUESTRARLAS .........SU CORRUPCION HA LLEVADO A TODO ESTO ...... Responder Moderar comentario 13
3 dartintheword

100 dartintheword 06/09/2017 - 22:22h

98 Por supuesto que nos roban, pero no es España, ¿la conoces? ¿es tu vecina?

Nos roba cada marioneta política, cada empresario mafioso, y más que ni sabemos, pero no sólo en las otras regiones, también en vuestra querida Catalunya. ¿Acaso creéis que poniendo un papelito en una caja vais a libraros de ello? No hay sitio a donde huir, pero sí se puede dialogar y tratar de hacer las cosas mejor, sin crear odio entre nosotros. No crea que el 1-O va a ser una revolución verdadera, es otra anestesia más para el pueblo, otro engaño más espoleado desde que estalló la crisis. Responder Moderar comentario 8
1 juanjiskan

16 juanjiskan 06/09/2017 - 10:02h

Y a que espera el Tribunal de Cuentas para pedir explicaciones de los 60 MM de dinero publico que el sistema financiero no piensa devolver? Y de los 2500 M de Castor? Yde los 3500 M de las radiales? . . Y suma y sigue... prodriamos estar así toda la mañana Responder Moderar comentario 11
2 Cuyobai

11 Cuyobai 06/09/2017 - 05:38h

El Tribunal de Cuentas ¿va a romper su tradición de sacar las cosas cuando ya han prescrito? Responder Moderar comentario 8
1 SOCIO David de la Orden

72 David de la Orden 06/09/2017 - 20:41h

Anna Gabriel (CUP): "Hoy pasamos de la autonomía a la soberanía"... Ni referendum ni narices, si ya saben que sólo votarán los del sí. Vaya pedazo de pucherazo pseudodemocrático cargado de retórica vacía. Esto es triste, es asqueroso, es vergonzoso y ya no sé qué más... La CUP dirigiendo los designios de Cataluña y el PP dirigiendo los designios de España... Quién narices necesita hablar de las bombas de Corea del norte, teniendo aquí la bomba perfecta? Responder Moderar comentario 10
1 JSanchezL

172 JSanchezL 07/09/2017 - 14:36h

170 Y porque me lo voy a tener que hacer mirar? acaso esa bandera la puso ella? No, por lo tanto no tenia el derecho de retirarla. Si cada uno fuese por la calle retirando las banderas que no le representan esto sería un cachondeo, a muchos catalanes no les representa la estelada y no por eso cuando ven una la retiran. Hay que tener un poco de respeto, no se puede pedir algo que luego no aplicamos. A mi esta señora ayer me dio vergüenza como votante de podemos que soy, y no no es cuestión de banderas, es cuestión de respeto.

Yo tampoco soy partidario de la monarquía pero ahora mismo la bandera oficial de mi país es esa y es la que me representa. ¿que se puede cambiar y todo lo que quieras? pues si, y si se cambia pues será esa nueva la que me represente. Así que fíjate como esta la cosa, se puede sentirse Español y no ser un facha y querer una España mejor para todos sin necesidad de entrar en el juego sucio de los nacionalismos (de ambas partes). Responder Moderar comentario 6
0 dartintheword

102 dartintheword 06/09/2017 - 22:29h

92 Cada cual caerá por su propio peso y a Podemos le quedan pocos telediarios si no cambian ciertas aptitudes absurdas e irrepetuosas. La gente no es tonta, lo que ocurre es que con lo "serios" partidos españoles no hay alternativa por ahora, pero en cuanto a la gente le empiece a ir mejor, se vaya saliendo de la crisis....Podemos si te vi no me acuerdo...dirán.

Responder Moderar comentario 5
0 Nox

34 Nox 06/09/2017 - 15:04h

Vamos a ver, yo soy el primero que se reiría si Catalunya se hiciese independiente (pero por maldad y por odio al PPSOE), pero leyendo los comentarios ... lo siento, no se puede ir en contra de la legalidad de este asunto. No porque yo sea un amante de la ley, sino porque abrés la caja de Pandora, y cualquier pueblo o municipio podría pedir la independecia, dado que tiene exactamente la misma base legal. También podríamos votar echar a los murcianos o anexionar Andorra. Y todo para qué. Si quisieran montar una sociedad anticapitalista, ecológica y utópica, pues vale, muy bien, pero para la misma mierda de corruptos, inútiles y robaperas, me parece mucho esfuerzo. Responder Moderar comentario 8
1 mequise

142 mequise 07/09/2017 - 08:33h

Lo llaman democracia y no lo es, lo de Catalunya tampoco por mucho que intenten venderlo. Es una mas de las chapuzas de esta apestosa península, el hedor del partido popular ha contaminado también Catalunya, la mediocridad de este estado apesta. Responder Moderar comentario 6
0 SOCIO manhuel

79 manhuel 06/09/2017 - 21:14h

Pues si, lo pueden pagar caro y no solo en dinero. La ley es la ley incluso para catalanes. Responder Moderar comentario 4
0 jacobin

33 jacobin 06/09/2017 - 15:04h

Los franquistas de la Gürtel dando lecciones de legalidad y democracia... Esto se está haciendo insoportable. Responder Moderar comentario 18
5 Jake_Sulli

7 Jake_Sulli 05/09/2017 - 21:25h

Me gusta la idea de que los políticos paguen los desmanes que realizan y el dinero público que dilapidan o regalana a sus amiguetes. Lo que no sé es cómo van a pagar los del PPsoE todo lo que llevan malversando. Solo con lo de Castor y las radiales de Madrid deberían emplear los salarios íntegros de unas cuantas vidas para amortizarlos. Me gustaría que el tribunal de cuentas fuese siempre tan dilligente como con este asunto. Responder Moderar comentario 5
0 Parvati

159 Parvati 07/09/2017 - 12:01h

Angels Martínez de Podemos, retirando las banderas de España, mientras Ana Gabriel se parte. Podemos, los ton-tos útiles de todo lo cutre.Con esa ambiguedad para quedar bien con todos, sobretodo vuestra amiga colacao y sus comunes, jugando al ahora si lo apoyo, ahora no, ahora si, ahora no, y ahora si, y encima apoya un REFERENDUM NO PACTADO, ofrececiendo lugares publicos de barcelona para votar, no sois serios, ni vosotros ni vuestras confluencias, vuestra ambiguedad hace perder votos, recordarlo.Para votantes podemitas despistados, la imagen de esta diputada podemita retirando las banderas de España y dejando sólo la autonómica de Cataluña vale más que mil palabras.Y mira que a mi
submitted by albedrio to Albedrio [link] [comments]


2016.07.05 10:55 EDUARDOMOLINA Jean-Luc Mélenchon: “Si gano las elecciones, derogaré la reforma laboral”. El Brexit, Podemos, el futuro de Europa y de los Estados nacionales, la reforma laboral, es analizado por el candidato de izquierdas, a las presidenciales. La pobreza en Francia alcanza niveles desconocidos.

http://www.infolibre.es/noticias/lo_mejor_mediapart/2016/07/05/jean_luc_melenchon_gano_las_elecciones_derogare_reforma_laboral_52074_1044.html
" Un mes después del lanzamiento de su campaña, en la Place de Stalingrad de París, el que fuera candidato del Frente de Izquierda en 2012 se pone su nuevo traje de candidato de la “Francia insumisa” de 2017, ese “partido sin muros” en el que ahora cree. Jean-Luc Mélenchon se lanza al asalto del Palacio del Elíseo y asume que está “fuera del partido”. En esta entrevista concedida a Mediapart, socio editorial de infoLibre, habla de cuestiones europeas y sociales de actualidad y subraya la importancia de la nación y de la soberanía popular, así como de la ecología.
Pregunta: Una semana después del Brexit, ¿cómo explica el hecho de que, contrariamente a lo ocurrido en 2005 en Francia, no haya habido un no de izquierdas?
Respuesta: En 2005, gracias a que una parte de la izquierda y numerosos socialistas se implicaron abiertamente, las críticas a la Europa liberal no procedieron únicamente de nacionalistas de ultraderecha. Por ello, el debate social dio lugar a un debate en el movimiento socialista, que contaba silenciar. Esto da idea de la importancia de asumir públicamente las convicciones. Si Jeremy Corbyn [líder de los laboristas británicos] era realmente partidario del Brexit, debía haber sido consecuente ya que ahora se encuentra frente a aquello de lo que que creía escapar: una crisis en el seno de la formación. Se ha quedado sin el apoyo de las clases medias que han votado, sin él, en contra de las posiciones adoptadas por la derecha de su partido. Por tanto, supone un error garrafal haber dejado en manos de la derecha extrema y de la ultraderecha al electorado de izquierdas hostil a la Europa liberal. Además, debido a la falta de apoyos, no me he implicado in situ en el debate.
Dicho esto, la cuestión es cuál debe ser la posición de izquierdas en Inglaterra. Porque el país no forma parte de la eurozona, no se somete a la mayoría de las reglas comunitarias e incluso ha conseguido una cláusula de exención en la mayor parte de los umbrales sociales de los tratados europeos. Permanezca o abandone la Unión Europea, Inglaterra siempre se ha opuesto a cualquier avance hacia una Europa social... Pero no me esperaba que desapareciese la voz de la izquierda. Se ha perdido una ocasión histórica a la hora de pasar la página del blairismo porque la cuestión de Europa pone de manifiesto la contradicción existente entre la izquierda fiel a su programa progresista histórico y los usurpadores que son los gerentes entusiastas del orden establecido. No hay que dejar nunca pasar la oportunidad de aislar a estos últimos. La derrota del “social liberalismo” debe proceder del voto popular, no de las intrigas de los congresos trucados del PS.
P: El referéndum influye en la dirección del viento que sopla en Europa. Después del rechazo a las políticas de austeridad en Grecia o en España, ahora es el momento del repliegue identitario...
R: Efectivamente, el balance está lleno de contrastes. Rechazo el concepto de repliegue identitario que estigmatiza a la resistencia social contra la pérdida de los logros sociales del país. El aspecto positivo es que la cuestión europea va a estar en el centro de la campaña de las presidenciales. En 2012, no conseguí que este tema entrase en campaña. Y todo porque François Hollande dijo muy pronto que renegociaría el Pacto de Estabilidad que aceptó Sarkozy. Así que mucho gente se dijo “en realidad están diciendo lo mismo”. Entonces, mi punto de vista se entendió como una medida de cautela exagerada. En realidad, François Hollande sabía ya que no renegociaría nada y que traicionaría a todos los que le votaran. La primera protesta del Frente de Izquierda, después de 2012, estuvo dirigido a oponerse a que el Parlamento de Versalles adoptara este tratado.
Hollande no ha cambiado. La semana pasada, cuando nos recibió en Elíseo, François Hollande y Jean-Marc Ayrault nos dijeron que su proyecto después del Brexit es una integración mayor de algunos países en el marco ya existente. Sus prioridades pasan por un marco presupuestario vinculante en la eurozona y una defensa común. Son elementos de desintegración de la potencia de la nación francesa y de su control popular. Quiero puntualizar que cuando hablo de “nación”, me refiero al pueblo francés.
P: ¿Hará campaña a favor de la salida de los tratados?
R: De momento, se nos quiere englobar en la dialéctica del mal. Si se es hostil a la Europa actual, de inmediato te tildan de xenófobo o de antieuropeo. Si se es partidario de una unión continental, se debe avalar inmediatamente la globalización, las políticas de equilibrio presupuestarios, la regla de oro, la OTAN y la guerra con Rusia. Ningún espíritu libre puede estar de acuerdo con algo así. Esto me ha llevado a trazar la hoja de ruta con un plan A y un plan B. El plan A prevé la renegociación de los tratados. Todo el mundo debe abandonar Europa. Si se rechaza, no hay que ceder a ninguna de las amenazas, chantajes o violencias habituales de la Europa alemana. Hay que estar listo para quitarse esta camisa de fuerza. La nueva asamblea deberá fijar el mandato de negociación y el pueblo francés será consultado acto seguido sobre el resultado de la negociación. El pueblo decidirá desde el principio hasta el final del proceso.
P: La situación, ¿no requiere la unificación de los planes B de la otra izquierda europea, la que usted defiende y la del griego Yanis Varoufakis, la del Laborismo o de Syriza, pasando por Podemos?
R: No se puede. Esto sólo funciona si queda muy abierto. Cada uno plantea el plan B en función de su propio equilibrio nacional de fuerzas. Grecia y Francia no tienen el mismo peso. Sin embargo, la Europa del Sur ocupa un lugar peculiar. Las tres principales potencias económicas, por detrás de Alemania, están ahí. Y ahí es donde la resistencia al proceso de anexión de la Unión Europea es mayor.
P: ¿Anexionada?
R: El término de anexión puede parecer fuerte, pero desde que Alemania del Norte se anexionó a Alemania del Oeste, el proceso de liberalización de Europa se basa en la anexión. Todas las estructuras de los Estados sobre todo los que llegan a la Unión –comerciales, jurídicas y a veces incluso políticas– se desmantelan. Hablo de ese proceso en mi libro Le Hareng de Bismarck. Aquellos que se resisten son combatidos por todos los medios. La violencia política de Europa ha alcanzado a Irlanda, después a Chipre, después a Grecia, Italia, España, Portugal. En cada ocasión, el país recibe el mismo trato que un niño que se hubiese portado mal. Después se le desangra y se le saquea.
Tras el Brexit, si se producen nuevas represalias, no irán en contra de la libertad de comercio y de finanzas –la City es suficientemente importante para ellos–, sino en contra los Estados nacionales. Desde un punto de vista francés, que Irlanda se reunifique o que Escocia consiga la independencia, aunque sea con el pretexto de permanecer en la UE, es muy cómodo. Pero ¡hay que tener cuidado con la caja de los truenos que se abre! Detrás vendrán también, legítimamente, Cataluña, Flandes (Bélgica)... En Europa, algunas naciones son construcciones recientes. Los reinos son, por naturaleza, radicalmente distintos. Y los eurólatras adoran cuestinar los Estados nacionales. Una vez destruidos los logros sociales, la inclinación hacia la destrucción de la soberanía nacional de los pueblos es considerable. ¿Estamos dispuestos a cambiar todas las fronteras en Europa?
P: Marine Le Pen reclama ahora la celebración de un referéndum sobre la salida de la UE y también de la eurozona. Es de suponer que el asunto tenga notable eco durante la campaña de las presidenciales. ¿Cómo va a responder?
R: Voy a librar una batalla de convicción. Será complicada, como lo son todas las que exigen un poco de sutilidad y necesitan ser un poco diferentes. Marine Le Pen nos sigue muy de cerca en todo lo que decimos sobre la cuestión. Sabe bien la importancia del reto: ¿quién liderará las críticas vertidas contra la UE? Porque estos organizarán el futuro en cuanto todo el sistema se venga a abajo. ¿Quién lo dirigirá entonces, los “etnicistas nacionalistas” o los humanistas republicanos?
Marine Le Pen defiende un nacionalismo muy estrecho, que renuncia a las políticas europeas. Yo permaneceré anclado en la estrategia Plan A/Plan B. Mi posición no es ni de lealtad ciega ni de cerrazón, hasta el punto de renunciar a cualquier ambición por mi país. ¿Por qué motivos habríamos de dejar el continente bajo dominación del Gobierno alemán? Sería irresponsable desde el punto de vista histórico. Europa del Sur puede darle la vuelta a las cosas si nosotros, Francia, tenemos un proyecto claro y lo trasladamos, abiertamente, a todos los pueblos de Europa. Entonces, en Europa del Este veremos que muchos países quieren aflojarse el cinturón.
P: En 2012, usted representaba al Frente de Izquierda. En esta ocasión, se presenta en nombre de la “Francia insumisa”, sin la palabra izquierda...
R: Desde 2012, en ocasiones nos hemos presentado como la “verdadera izquierda” dado el hartazgo que la “izquierda oficial” generaba. Pero esto nos relega, en el panorama mediático, a la extrema izquierda. Sin embargo, no somos extremistas. Además, estoy convencido de que en lugar de desgastarnos en una batalla de etiquetas que no le dice nada a la sociedad, queremos llegar al fondo del país, que no se reconoce ni en la izquierda de Hollande ni en la derecha de Sarkozy, pero que puede conectar con nuestro discurso sobre el independentismo francés, la soberanía popular, la planificación ecológica, el progreso humano y el mix particular que hago de todo esto. Hay que superar el bloqueo que suponen las etiquetas para poder aunar al pueblo y a la sociedad en torno a objetivos comunes. Hay que conectar también con el electorado de izquierdas que ha votado al Frente Nacional o que se ha abstenido. En lugar de la izquierda de Hollande y la derecha de Sarkozy, prefiero enfrentar los partidarios de la energía nuclear a los que abogan por las energía renovables, a los que adoran Europa frente a los eurorrealistas y así sucesivamente.
P: En lo que respecta a la reforma laboral, ¿cómo ve la posibilidad de que la movilización social salga derrotada?
R: En primer lugar definamos “derrota”. Todavía no se ha zanjado la cuestión y si se recurre al artículo 49.3 [aprobación por el procedimiento de urgencia, salvo moción de censura en contra] , este Gobierno no se irá de rositas. En ese caso, los diputados de izquierdas deben votar a favor de la moción de censura, con independencia de quien la presente, para bloquear la ley. Hasta el final, Hollande debe tener en cuenta que el ejercicio es demasiado costoso políticamente. Y que la victoria ideológica de los métodos de Valls le sale demasiado caro a su campaña de cara a la reelección. [...]
La batalla no ha concluido y, si gano, me comprometo a derogar la reforma laboral y restableceré la jerarquía de las normas sociales. Los que creen que el pueblo es un rebaño de personas sin cerebro ni memoria se equivocan. La onda de expansión de los grandes movimientos sociales siempre ha tenido consecuencias políticas: mayo de 1968 con 1981, diciembre de 1995 con 1997....
Además, el movimiento contra la llamada ley El Khomri ya ha tenido un efecto oxigenante. Durante cuatro meses, se ha hablado algo distinto al terrorismo o al islam. Y los líderes sindicales del frente de rechazo han estado muy bien. Han resistido a las provocaciones. Las confederaciones han desempeñado su papel, la lucha ha podido desarrollarse en varios campos sin lanzar continuamente todas las fuerzas a la batalla.
Esta batalla también ha sido una escuela extraordinaria para la formación y la ampliación de lo que va a ser el protagonista de mi campaña: el partido sin muros. Toda esta gente de todas las edades, de toda condición, que comparte una visión común anticapitalista y antiproductivista y una cultura común humanista de límites imprecisos. Para este partido sin paredes, el ciclo de la reforma laboral no acabará hasta las presidenciales de 2017.
P: Después de cinco meses de campaña, y comparado con 2012, su libertad de palabra, libre de las restricciones del Frente de Izquierda, en su opinión, ¿compensa el probable déficit de estructuración militante, de financiación, de apoyos?
R: Empezará por lo más importante: esta campaña tiene para mí un significado que va más allá del aspecto puramente electoral e inmediato. El desafío pasa también por el nacimiento de un nuevo progresismo ecologista y social, de un nuevo humanismo político en Francia como corriente de vocación mayoritaria en Francia.
La vieja corriente progresista se ha venido abajo sobre sí misma. Ha dejado piezas y fragmentos muy diversos que los políticos reúnen sin imaginación ni coherencia para concurrir a las elecciones. La primera tarea pasa por reformular nuestro marco programático en el sentido histórico del término. No hablo aquí del conjunto de medidas de aplicación de resultar electo, sino del proyecto para cambiar la historia de la civilización humana, después del sueño socialista. He respondido a esta cuestión mediante la evolución específica, que se tradujo desde el día siguiente de 2012, con las bases del ecosocialismo y la publicación de mis libros La Règle verte y después L'Ère du peuple. Para mí supone un cambio de paradigma articulado en torno al “pueblo” como actor de la historia, la planificación ecológica y una estrategia revolucionaria que se sustenta en la convocatoria de una asamblea constituyente.
Para mí, la ecología política articula el nuevo proyecto histórico del humanismo progresista. Es el punto de salida del razonamiento. Sólo hay un ecosistema compatible con la vida humana y dicho ecosistema está en peligro. Por ejemplo, sabemos que los fenómenos climáticos extremos ya están ahí, que van a ir a más, que su progreso no será lineal. Nos ponen entre la espada y la pared: ¿todos juntos o cada uno por su lado? La ruptura fundamental que se debe llevar a cabo tiene que ver, por tanto, con el productivismo. Pero el productivismo es un todo donde lo social, la ecología y la democracia y la cultura están encastrados en el sistema global que forma la nueva edad del capitalismo financiero.
P: ¿Hay algún hecho particular que le ha llevado a dirigirse con prioridad hacia la las cuestiones ecológicas?
R: No, es un todo desde 2007 y mis primeros textos sobre la cuestión. También hay crisis que refuerzan esta toma de conciencia. Somos 7.000 millones de humanos. Cuando nací, sólo éramos 2.000 millones y pronto seremos 10.000 millones. ¡Supone una presión espectacular sobre el ecosistema! Un ejemplo, el Mediterráneo se está convirtiendo en un estercolero: cuando yo era un niño, ¡no necesitábamos vacunarnos para bañarnos! Y cuando subes a un avión, te desplazas a 10.000 km y tienes la impresión de estar en el mismo aeropuerto y en la misma ciudad porque la civilización humana ha uniformizado los gustos y los colores para producir de forma, incluso lo más inútil.
Mi campaña apostará por esta forma de ver las cosas y sus consecuencias prácticas. A partir de ahí, resolveremos el problema del paro, de la sanidad, de la alimentación, en un sentido “colectivista”, tomando como punto de partido un nuevo humanismo. Mi visión sitúa al ser humano en el centro: no soy un medioambientalista o un naturalista. Parto del hecho de que es el único ecosistema compatible con el ser humano.
También he tratado de extraer conclusiones de América Latina. Allí hemos asistido a la redistribución de las riquezas, sin plantearse que pueden darse situaciones absurdas: se saca a millones de personas de la pobreza que pasan a ser clase media, que a la vez se caracteriza por consumir de forma ostentosa sin objeto ninguno y de forma contraproducente. No haré más concesiones. Mi campaña se articulará en torno a dos ejes, este nuevo humanismo y el independentismo francés.
P: ¿Qué operativo pondrá en marcha?
R: En diciembre les dije a mis compañeros del Frente de Izquierda que creía que había que empezar pronto la campaña. Se negaron y apostaron por celebrar primarias. Estaba convencido de que esta idea terminaría estallando como una burbuja. Así fue [...]. Me propuse como candidato alternativo. Para ser sinceros no me esperaba recibir tan pronto un ataque semejante por parte del Partido Comunista: ¡esa misma tarde! Es lo que hay. Se trata de una especie de prueba de la verdad [...].
P: A la vista de estos primeros cinco meses de campaña, ¿está confiado con los diez meses que quedan?
R: Sin duda habrá muchas borrascas y peripecias [...] En lo que me concierne, se puede decir que estos cinco meses han sido muy positivos en el paso que he dado. Por un lado, se ha constituido una fuerza política y más de 100.000 firmas han apoyado mi candidatura. Por otro, ha nacido un movimiento, que hizo una demostración de fuerza en la concentración del pasado 5 de junio en la Place de Stalingrad. Emergió una convergencia de 2.000 sindicalistas. Y, por último, se ha creado un “espacio político” con organizaciones socialistas y comunistas, un conjunto de sindicalistas. El problema es reunir los apoyos necesarios. Tenemos 170 firmas y necesitamos 500..".
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.05 20:48 ShaunaDorothy El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE - Crimea es rusa (Abril de 2014)

https://archive.is/N7B1d
Suplemento de Espartaco, Abril de 2014 Abril de 2014
El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE
Crimea es rusa
El siguiente texto se basa en artículos publicados en Workers Vanguard Nos. 1041 y 1043, periódico de nuestros camaradas de la SL/U.S.
Conforme el caudillo ruso Vladímir Putin desplegaba tropas en Crimea, siguiendo una resolución del parlamento ruso, la maquinaria de propaganda occidental se puso histérica. El secretario de estado estadounidense, John Kerry, declaró que Rusia pagaría “muy caro” su incursión, amenazando con expulsarla del imperialista Grupo de los 8 y con congelar sus propiedades en el extranjero. Sin la menor ironía, Kerry pontificó: “Nadie puede, en el siglo XXI, comportarse como en el siglo XIX e invadir un país con un pretexto totalmente inventado”. Afganistán, Irak, Libia: la lista de países que el imperialismo estadounidense ha amenazado e invadido “en el siglo XXI” sigue y sigue. Y los sucesos de Ucrania ciertamente contaron con la participación de los imperialistas estadounidenses en particular, así como de la Unión Europea (UE).
La movilización militar rusa en Crimea responde directamente al derrocamiento del gobierno en Kiev, la capital ucraniana. El 22 de febrero, el corrupto presidente prorruso Viktor Yanukovich fue derrocado por un golpe de estado derechista encabezado por fascistas y respaldado por Estados Unidos y la UE; posteriormente, Yanukovich huyó a Rusia. Los matones que arrojaban cocteles molotov, que habían estado al frente de las manifestaciones masivas y que por tres meses ocuparon las calles de Kiev tomando instalaciones de gobierno y enfrentando con violencia a la policía, hoy están al mando. Los fascistas del partido Svoboda tienen un viceprimer ministro y varios ministerios del nuevo gobierno. Uno de los fundadores de Svoboda, Andriy Parubiy, ahora encabeza el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, que supervisa las fuerzas armadas. El nuevo viceprimer ministro en asuntos económicos es Oleksandr Sych, de Svoboda, un miembro del parlamento tristemente célebre por sus intentos de prohibir todos los abortos, incluyendo en caso de violación. Si bien Arseniy Yatsenyuk, el favorito de Washington y líder del Partido de la Patria, está ahora a cargo como primer ministro, los matones de la Plaza Maidán siguen dictando la política.
El éxito del golpe de estado nacionalista de derecha alarmó profundamente a la población de habla rusa, en particular de las regiones del oriente y el sureste de Ucrania. Y, en efecto, uno de los primeros actos del nuevo régimen fue abolir una ley de 2012 que permitía el uso oficial del ruso y otros idiomas minoritarios. Esto justificadamente se tomó como un ataque a las minorías no ucranianas, produciendo amplias protestas, incluso en Lviv, donde los fascistas cuentan con una base considerable. De las 27 regiones en las que está dividida Ucrania, trece, principalmente en el oriente, habían adoptado el ruso como su segunda lengua oficial, y dos regiones del occidente adoptaron el rumano, el húngaro y el moldavo. En Crimea —donde el 58.5 por ciento de la población es étnicamente rusa, el 24.4 es ucraniana y el 12.1 es tártara— la nueva ley chovinista de Kiev golpeó particularmente duro, dado que la aplastante mayoría de la población de dos millones de personas de la región usa el ruso como su lengua principal, independientemente de sus antecedentes étnicos.
El ejército ruso, con ayuda de las fuerzas locales de “autodefensa”, estableció su control sobre la República Autónoma de Crimea. Hay en la Península de Crimea numerosos soldados y marinos rusos. Por un acuerdo con los gobiernos ucranianos anteriores, la ciudad de Sebastopol es la base de la flota rusa del Mar Negro. Sobre esta base, el nuevo gobierno prorruso de Crimea convocó a un plebiscito, llevado a cabo el 30 de marzo, para decidir el estatus del territorio: seguir siendo parte de Ucrania, o buscar una independencia de facto y una afiliación más estrecha a Rusia. Casi el 97 por ciento votó a favor de la secesión de Ucrania y por la absorción por Rusia, con cálculos de participación del electorado en 83 por ciento.
Como era de esperarse, el nuevo gobierno ucraniano denunció la intervención de Putin como una apropiación rusa de territorio ucraniano, y los voceros de la burguesía la han comparado con la Guerra Ruso-Georgiana de 2008. La movilización militar de Rusia en Crimea no es equivalente a esa guerra, en la que las fuerzas rusas penetraron en territorio georgiano. En ella, los marxistas adoptamos una línea derrotista, oponiéndonos a ambos ejércitos burgueses. (Georgia estaba respaldada por el imperialismo occidental.)
Fortaleciendo nuestra posición
El pueblo de Crimea tiene todo el derecho a la autodeterminación, incluyendo la independencia o la incorporación a Rusia. En la actual coyuntura, el ejercicio de ese derecho fue posible por el apoyo de las fuerzas rusas. De hecho, fue el nuevo gobierno de Crimea el que solicitó la movilización militar rusa. Al interior de Crimea, la principal oposición a separarse de Ucrania viene de los tártaros, un pueblo turco mayoritariamente musulmán. El 26 de febrero hubo enfrentamientos en Simferópol, capital de Crimea, entre manifestantes prorrusos y tártaros, dejando dos muertos y 30 heridos. La desconfianza de los tártaros ante las autoridades rusas se remonta al periodo de Iosif Stalin, quien en 1944 deportó en masa a los tártaros de Crimea, su patria histórica, al Asia Central y otras partes de la Unión Soviética.
Como explicaron nuestros camaradas estadounidenses en WV No. 1041 (7 de marzo), para los marxistas es principista apoyar la movilización militar rusa en Crimea. Sin embargo, nuestra posición contenía un error significativo que fue señalado por un simpatizante de la Liga Comunista Internacional, Jonah, en una carta del 14 de marzo. El problema —escribió Jonah— es la afirmación en ese artículo de que el apoyo a la movilización militar rusa era principista “siempre y cuando Rusia implemente derechos especiales para la minoría tártara de Crimea, muy oprimida bajo el dominio ucraniano”.
El mismo artículo declaró además que “si las fuerzas rusas utilizaran la toma de Crimea para profundizar la opresión de los tártaros, sería entonces aprincipista apoyar la movilización militar rusa”. Jonah escribió:
“Esa oración y el requisito sobre los ‘derechos especiales para la minoría tártara de Crimea’ parece condicionar la autodeterminación de los crimeos rusos al trato que reciban los crimeos tártaros de parte de Rusia en el momento en que Crimea vote ser parte de Rusia, en caso de que ello ocurra. Si ése es el criterio para la autodeterminación, no veo cómo se pueda apoyar la autodeterminación en ningún lugar (énfasis en el original)”.
Nuestro simpatizante tuvo razón al señalar este problema. La condición que pusimos para apoyar la movilización militar rusa, y por ende al ejercicio de la autodeterminación por parte de la mayoría crimea, fue una concesión a la presión de la propaganda imperialista dirigida contra Rusia y su caudillo burgués, Vladímir Putin. Tras haber apoyado el golpe infestado de fascistas que derrocó al régimen de Yanukovich en Ucrania, los imperialistas estadounidenses y europeos, así como sus mercenarios en los medios, pusieron el grito en el cielo sobre una inexistente “invasión” de Crimea —de hecho, las tropas rusas de la flota del Mar Negro estacionadas en Sebastopol ya estaban allí— y condenaron la “anexión” de Crimea llegando a compararla con la Anschluss de Austria por parte de la Alemania nazi.
Contra lo que normalmente se presenta en los medios occidentales, la movilización militar rusa en Crimea no es la intervención de un “país extranjero”, pese al estatus formal de Crimea como parte de Ucrania. Crimea ha sido rusa desde finales del siglo XVIII, cuando le fue arrebatada al Imperio Otomano. No fue sino hasta 1954 cuando el premier soviético Nikita Jruschov se la cedió a la República Soviética de Ucrania —un estúpido error administrativo que contradijo tanto la historia como la configuración nacional y lingüística de Crimea—. Después, con el colapso de la Unión Soviética, este error cobró significación, pues la suerte de la región quedó sujeta a las enconadas disputas entre los ahora estados burgueses de Rusia y Ucrania. En 1991, los habitantes de Crimea intentaron celebrar un referéndum sobre su independencia, pero las autoridades ucranianas se lo prohibieron indefinidamente.
En Rusia, una tarea crucial para los marxistas es luchar por los derechos de los tártaros musulmanes y de otras minorías étnicas y nacionales. Al apoyar la movilización militar rusa en Crimea, no hemos dado ni un ápice de apoyo político al régimen capitalista y chovinista ruso de Putin. Es el deber de los marxistas oponerse a todo tipo de nacionalismo y chovinismo de grandes potencias. Desde la destrucción contrarrevolucionaria del estado obrero degenerado soviético en 1991-92, hemos enfatizado la necesidad de que los trabajadores se unan en la lucha contra la explotación capitalista y contra toda manifestación de opresión y subyugación nacional, así como contra el fanatismo antijudío. En una declaración que la Liga Comunista Internacional emitió el 3 de abril de 1995, cuando fuimos proscritos en Ucrania como parte de una cacería de brujas anticomunista, enfatizamos que “hoy, en nuestra lucha por que se afirmen y se defiendan los derechos democráticos de los trabajadores de todas las nacionalidades, creemos que se justifica un plebiscito sobre la afiliación nacional en Crimea y en Chechenia” (WV No. 620, 7 de abril de 1995).
¡Por el derecho de todas las naciones a la autodeterminación!
El derecho a la autodeterminación y demás derechos nacionales se aplican a los pueblos de todas las naciones, incluyendo a los de grandes potencias como Rusia. Como marxistas, siempre hemos rechazado la metodología de que los derechos democráticos aplican sólo a ciertos pueblos “progresistas”, y no a los que se consideran “reaccionarios”. Por ejemplo, el estado sionista oprime cruelmente a los palestinos, pero nosotros le reconocemos derechos nacionales tanto a los judíos israelíes como a los palestinos y nos oponemos a la concepción de que hay que arrojar a los judíos al mar. En Irlanda del Norte, la minoría católica esta oprimida por la (apenas) mayoría protestante y por el estado británico. Pero reconocemos que los protestantes constituyen una comunidad aparte y nos oponemos a la reunificación forzosa con un estado católico irlandés. Estamos por una república obrera irlandesa que forme parte de una federación voluntaria de repúblicas obreras de las islas británicas.
Como subrayó el dirigente bolchevique V.I. Lenin, reconocer el derecho a la autodeterminación es un modo de sacar la cuestión nacional del orden del día para favorecer la unidad combativa del proletariado, permitiendo así que los trabajadores de las distintas nacionalidades comprendan quiénes son sus verdaderos enemigos: sus respectivas clases capitalistas. Somos oponentes implacables del nacionalismo ruso, tal como nos oponemos a todas las formas de nacionalismo. Por eso apoyamos al pueblo checheno en sus luchas militares por la independencia contra los brutales opresores burgueses rusos, tanto bajo Boris Yeltsin como bajo Vladímir Putin.
Al intervenir en Crimea, Putin busca defender los intereses de la Rusia capitalista frente a los imperialistas de Occidente, que quieren establecer un estado cliente en su frontera. Al mismo tiempo, en el contexto del aumento de las hostilidades contra la etnia rusa en Ucrania, las maniobras militares de realpolitik de Rusia coinciden con los muy justificados temores nacionales que enfrentan los rusos de Crimea.
¡Los obreros deben barrer a los fascistas de las calles!
Así como nuestra actitud con respecto a la movilización militar rusa en Crimea no implica ni el menor apoyo político al régimen capitalista de Putin, nuestra oposición al golpe de Ucrania tampoco implica ningún apoyo político a Yanukovich y sus secuaces. Lo que hacía falta mientras se preparaba el golpe era afirmar la unidad de clase del proletariado por encima de las divisiones nacionales y étnicas que atormentan al país. Habría estado en el interés del proletariado internacional el que la clase obrera de Ucrania se movilizara para barrer a los fascistas de las calles de Kiev. Hoy, ciertamente está en el interés del proletariado que se formen milicias obreras multiétnicas y no sectarias para aplastar a los fascistas y repeler todas y cada una de las expresiones de violencia comunal.
En nuestro artículo “Ukraine Turmoil: Capitalist Powers in Tug of War” (Descontento en Ucrania: Potencias capitalistas en juego de tira y afloja, WV No. 1038, 24 de enero), señalamos el importante papel que tuvieron los fascistas en las manifestaciones contra el gobierno en Ucrania. Pero, pese a la abundante evidencia de que los neonazis tenían un firme control sobre la oposición que ahora es gobierno, el New York Times y otros voceros de la clase dominante estadounidense siguen sin llamarlos por su verdadero nombre. Los medios occidentales siguen vendiendo la mentira de que el golpe fue resultado de una “revolución pacífica” por la democracia y contra la corrupción.
Svoboda es un partido fascista y antijudío cuyo líder, Oleg Tyagnibok, afirma que una “mafia judeo-moscovita” controla Ucrania. Este partido tiene sus orígenes en los nacionalistas ucranianos que dirigía Stepan Bandera, quienes durante la Segunda Guerra Mundial colaboraron militarmente con los nazis y llevaron a cabo asesinatos masivos de judíos, comunistas, soldados del Ejército Rojo y polacos. Originalmente, el partido se llamaba Partido Social-Nacionalista de Ucrania, en una referencia deliberada al Partido Nazi (Nacional-Socialista) de Alemania. En enero, Svoboda dirigió una marcha de 15 mil personas con antorchas en Kiev y otra en su bastión Lviv, en el occidente de Ucrania, en memoria de su héroe Bandera.
Grupos aún más extremistas, como Sector Derecho, que considera a Svoboda demasiado “liberal” y “conformista” rebasaron a Svoboda en las protestas. Al introducir pandillas paramilitares, inclinaron la balanza en las protestas en Kiev a favor de ataques contra la policía, con el propósito de derrocar al gobierno. Tras el golpe, los partidarios de Sector Derecho en Stryi, una ciudad en la región de Lviv, destruyeron un monumento nacional a los soldados del Ejército Rojo que murieron liberando a Ucrania de la Alemania nazi. (En el último mes, también han sido desmanteladas decenas de estatuas de Lenin.) Aleksandr Muzychko, líder de este grupo en el oeste de Ucrania, juró combatir “la escoria rusa, judía y comunista hasta morir”. Afirmando el control que tiene Sector Derecho sobre la situación, Muzychko declaró que, ahora que el gobierno ha sido derrocado, “habrá orden y disciplina” o “los escuadrones de Sector Derecho fusilarán ahí mismo a los bastardos”.
En la medida en que existe un gobierno en Ucrania desde el golpe, sus leyes están mayormente dictadas por estos grupos neonazis, rusófobos, antijudíos y ultranacionalistas. Además de arrebatarles su estatus semioficial a los idiomas minoritarios, el nuevo régimen también ha ilegalizado en el occidente del país al Partido “Comunista” (PC) de Ucrania, que colaboraba abiertamente con el régimen burgués de Yanukovich y con su Partido de Regiones. El PC, que dice tener 115 mil miembros y más de dos millones de votantes, ha reportado que sus partidarios han sido golpeados y acosados y que la casa de su dirigente fue quemada. Mientras tanto, citando “amenazas constantes respecto a las intenciones de atacar las instituciones judías”, un rabino de Kiev llamó a la población judía a evacuar la ciudad y, de ser posible, el país. De hecho, el 24 de febrero una sinagoga de Zaporozhye, al sureste de Ucrania, fue atacada con bombas incendiarias. En una declaración del 3 de marzo, el Ministerio del Exterior ruso señalaba: “Los aliados de Occidente son ahora neonazis abiertos que atacan iglesias ortodoxas y sinagogas”.
Lo que precipitó la actual crisis en Ucrania fue la decisión de Yanukovich de rechazar una “sociedad” con la UE. Eso hubiera implicado un préstamo del FMI que hubiera sometido a la clase obrera ucraniana a raciones de hambre, como ocurrió en Grecia y otros lugares. La asistente del secretario de estado estadounidense para asuntos euroasiáticos, Victoria Nuland, la representante de la UE para asuntos exteriores, Catherine Ashton, el senador estadounidense John McCain y muchos otros políticos estadounidenses y europeos se apresuraron a la Plaza Maidán en Kiev para alentar a los manifestantes y mostrarles su apoyo. El 17 de diciembre, el presidente ruso Putin ofreció al desesperado Yanukovich un préstamo por 15 mil millones de dólares y una reducción en el precio del gas. Aunque eso no es ni remotamente suficiente para sacar al país de la pobreza, le hubiera dado un respiro a Ucrania, que está a punto de declararse en quiebra. Inmediatamente, el senado estadounidense denunció el préstamo de Putin como “coerción económica rusa”.
En todos los niveles, lo que está ocurriendo en Ucrania es producto de la contrarrevolución capitalista que destruyó al estado obrero burocráticamente degenerado soviético y destrozó las economías y los pueblos de las antiguas repúblicas soviéticas. La economía ucraniana, que estaba integrada a la división económica del trabajo de toda la Unión, recibió un severo golpe. Los estándares de vida se desplomaron en todo lo que había sido la URSS. En Ucrania, los salarios reales llegaban en 2000 cuando mucho a un tercio de lo que habían sido en 1991, y el empleo industrial cayó en un 50 por ciento entre 1991 y 2001.
Como antigua república soviética, Ucrania sigue dependiendo mucho económicamente de Rusia. El grueso de la industria —la producción de acero, metales, vagones de tren y equipamiento nuclear— se localiza en el muy rusificado y ortodoxo oriente del país, y no en el occidente más rural y católico uniato. Estas industrias, cruciales para Rusia, no les sirven a los imperialistas occidentales, que planean liquidarlas.
La población ucraniana, compuesta por 46 millones de personas, está profundamente dividida, con gran parte del occidente propugnando por mayores vínculos con la UE mientras el oriente y el sur voltean hacia Rusia en busca de apoyo. El país también se ha polarizado entre pandillas corruptas de magnates capitalistas que antes se apoyaban mutuamente mientras se atiborraban con el robo de la riqueza industrial que la clase obrera multinacional soviética construyó a lo largo de décadas. Algunos de estos oligarcas, con un apetito de más inversiones europeas, se orientan al Occidente. Mientras tanto, la base de apoyo de Yanukovich está en el oriente de Ucrania y en Crimea, que comercian con Rusia.
La clase obrera ucraniana, que a principios de los años noventa mostró su combatividad en la región oriental e industrial de Donetsk, ha guardado silencio como clase. Sin duda, los obreros no le tienen mucho afecto al capo mafioso Yanukovich. Pero el golpe proimperialista en Ucrania, facilitado por los fascistas, deja a la clase obrera inerme ante una explotación aún más salvaje por parte de los imperialistas.
Rivalidad entre las grandes potencias
Aliarse con ultrarreacionarios y fascistas nunca ha molestado a los “democráticos” imperialistas estadounidenses. De hecho, los seguidores de Bandera son viejos amigos de Washington. Tras la Segunda Guerra Mundial, la inteligencia occidental protegió a las unidades de Bandera para convertirlas en guerrillas en contra de los soviets y un sostén principal de Radio Europa Libre. Hoy, cuando necesitan medidas de austeridad aun más severas para mantener el flujo de las ganancias, la clase gobernante ucraniana y sus padrinos imperialistas pueden encontrar a los fascistas útiles para desviar el descontento social, de los oligarcas y los capitalistas extranjeros, a las minorías como los judíos y los inmigrantes, o bien para aplastar a los militantes obreros e izquierdistas. Cuando Barack Obama acababa de asumir la presidencia, dijo que intentaría “comenzar de nuevo” sus relaciones con Rusia. Sin embargo, hoy la actitud estadounidense hacia Rusia recuerda en cierto modo los días de los hermanos Dulles durante la Guerra Fría de los años cincuenta, con los políticos y los medios estadounidenses denigrando constantemente a Rusia. Pero la hostilidad de los imperialistas estadounidenses hacia Rusia ya no se trata de derrocar las relaciones de propiedad colectivizadas que estableció la Revolución de Octubre de 1917. Por el contrario, es una expresión de la política de “gran potencia”.
Siete décadas de economía planificada convirtieron a la Rusia soviética, de un país mayormente campesino, en uno básicamente urbanizado, con una capacidad militar análoga a la de Estados Unidos, una mano de obra calificada y un numeroso y altamente entrenado personal científico y técnico. Gracias en buena parte a los elevados precios del petróleo y el gas en los últimos años, la economía rusa se ha recuperado de la catástrofe de la “terapia de choque” que vino con la contrarrevolución capitalista. Rusia es el mayor productor mundial de petróleo y gas, y todavía tiene un arsenal nuclear considerable. También tiene un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y la capacidad de ser una espina en el costado de Estados Unidos, como cuando Obama amenazó con atacar Siria el año pasado.
En su constante campaña por la hegemonía mundial, Estados Unidos ha estado tratando de minar la fuerza de Rusia como potencia regional, continuamente extendiendo la OTAN hacia Europa Oriental e intentando instalar regímenes dóciles mediante una serie de “revoluciones” de diferentes colores en las antiguas repúblicas soviéticas. Estados Unidos también ha instalado bases en toda el Asia Central y toda la periferia de Rusia. Esta extensión militar busca cercar no sólo a la Rusia capitalista, sino también a China, el mayor y más poderoso de los estados obreros burocráticamente deformados que quedan. Rusia, por su parte, ha colaborado en numerosas ocasiones con el imperialismo estadounidense. Por ejemplo, desde 2009 Rusia ha permitido que Estados Unidos cruce su espacio aéreo para trasladar tropas y armamento a Afganistán, cuando hasta entonces sólo había permitido el traslado de suministros “no letales”.
Con pasmosa hipocresía, Estados Unidos y la UE —llevando a remolque a sus voceros mediáticos— condenan a Rusia por su “interferencia” en los asuntos ucranianos. Son en realidad los imperialistas quienes tienen sus sucias manos metidas en toda Ucrania. Cuando, el mes pasado se filtró una conversación telefónica entre Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt, embajador estadounidense en Ucrania, todo el énfasis de la prensa estuvo en la frase “Fuck the EU” (que se joda la UE). En cambio se pasó por alto el hecho de que la disputa era respecto a quién debería ocupar el poder tras Yanukovich, con Nuland rechazando de plano el proyecto del antiguo boxeador Vitali Klitschkó, a quien estaba promoviendo el imperialismo alemán (Klitschkó de hecho paga impuestos en Alemania). Como bien describió la llamada telefónica el profesor Stephen Cohen en una entrevista para Democracy Now! del 20 de febrero, “la más alta funcionaria del Departamento de Estado, que supuestamente representa al gobierno de Obama, y el embajador estadounidense en Kiev, para ponerlo en términos llanos, están tramando un golpe de estado contra el presidente electo de Ucrania”.
En el reciente golpe, la UE —encabezada por Alemania, Francia y Polonia— ha hecho el papel de ariete para la austeridad del FMI. La UE es un bloque comercial imperialista dominado por Alemania, y su “oferta” de membresía sólo significa profundizar la pobreza de la clase obrera ucraniana. El préstamo del FMI atado al acuerdo con la UE estipula que Ucrania no podrá aceptar ningún apoyo económico de Rusia. Eso significaría recortar los subsidios de petróleo y gas para los ucranianos, haciendo imposible a muchos de ellos calentar sus hogares en el gélido invierno y exigiría nuevas y más drásticas privatizaciones de los servicios y las industrias públicas. En pocas palabras, aseguraría la privación económica de la clase obrera ucraniana, en el oriente y el occidente.
Irónicamente, Yanukovich, que se había mostrado más que dispuesto a colaborar con la UE, probablemente rechazó el acuerdo de préstamo porque temía no sobrevivir políticamente a las consecuencias sociales del paquete de austeridad que lo acompañaba. Ucrania necesita unos 35 mil millones de dólares sólo para pagar sus deudas durante los próximos dos años. Pero en realidad, no es gran cosa lo que ofrecen los imperialistas de Estados Unidos y la UE.
Socialistas del Departamento de Estado
Mientras los medios burgueses de Occidente trabajan horas extras para presentar las manifestaciones reaccionarias de Kiev como una “lucha por la democracia”, la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) de EE.UU. se suma al coro con su propia variación del mismo tema. Un artículo del socialistworker.org del 24 de febrero reconocía que los fascistas como Sector Derecho estaban “cada vez más en la primera línea de los choques con las fuerzas del gobierno” y señalaba que “no puede subestimarse la amenaza de la extrema derecha en Ucrania”. Sin embargo, continúa el artículo, “sería un error descartar todo el movimiento de protesta debido a su presencia”, describiendo las protestas de Kiev como una “acción desde abajo”. ¡También lo eran los saqueos de las fuerzas de asalto nazis!
La ISO no se detiene ahí y llama por “un esfuerzo de base que incluya organizaciones obreras independientes, sindicatos y una izquierda fortalecida que establezca una atmósfera de solidaridad al interior de Maidán, en la que el mensaje tóxico de odio se marchite y muera” [énfasis nuestro]. Para decirlo claramente, aquí la ISO está llamando a los obreros a unirse y ayudar a un movimiento controlado por fascistas y fuerzas de extrema derecha. Cualquier obrero con la desgracia de encontrarse bajo la influencia de la ISO se hubiera visto a sí mismo participando en un golpe de estado dirigido por fascistas.
Los grupos de izquierda ingenuos, los militantes sindicales y los activistas gays que intentaron unirse a la protesta fueron golpeados y expulsados de la plaza mediante la fuerza de las armas. La ISO está acostumbrada a la compañía de archireaccionarios. Desde su origen en los años cincuenta, la tendencia internacional de la ISO —incluyendo a sus viejos socios del Socialist Workers Party [Partido Obrero Socialista] británico— siempre se ha alineado con el imperialismo “democrático”. Al estallar la Guerra de Corea, abandonó el trotskismo al negarse a defender a la Unión Soviética, China y Corea del Norte, procediendo a apoyar a todas y cada una de las fuerzas que se movilizaran contra el estado obrero soviético en nombre del “antiestalinismo”. Eso incluye el embellecimiento del general Andrey Vlasov, líder de los fascistas rusos que durante la Segunda Guerra Mundial luchó del lado de Hitler.
La Revolución Rusa y la cuestión nacional
El Partido Bolchevique que dirigió la Revolución de Octubre de 1917 defendía firmemente la igualdad de todas las naciones, pueblos e idiomas. Los bolcheviques se oponían a cualquier forma de desigualdad o privilegio nacional. Eso les permitió movilizar a los trabajadores —rusos, judíos, armenios, azerbaiyanos, ucranianos, etc.— para derrocar el dominio de los capitalistas y los terratenientes.
Durante los años que siguieron a la Revolución de Octubre, los bolcheviques defendieron asiduamente los derechos de los diversos pueblos y nacionalidades del país. Por ejemplo, en 1921 se estableció la República Autónoma de Crimea dentro de la Federación Rusa; aproximadamente una quinta parte de su población la constituían tártaros de Crimea. En los primeros años del poder soviético hubo un marcado desarrollo de la cultura nacional de los tártaros de Crimea: los tártaros fundaron centros de investigación, museos, bibliotecas y teatros. Sin embargo, con el triunfo y consolidación de la burocracia estalinista comenzando en 1923-24, el chovinismo granruso comenzó a florecer. Con el paso de los años terminó la enseñanza de la lengua y la literatura tártara y todas las publicaciones en ese idioma fueron prohibidas.
Cuando los nazis invadieron la Unión Soviética en 1941, un sector de los tártaros los recibió como a libertadores. Pero otros muchos tártaros pelearon en el ejército soviético contra Alemania. Después, vengativamente Stalin recurrió al castigo colectivo de la población tártara de Crimea. En 1944, cerca de 180 mil tártaros fueron deportados al Asia Central y otras regiones de la Unión Soviética. Los chechenos y los alemanes del Volga recibieron un tratamiento similar. Casi la mitad de los tártaros murieron en su camino al exilio. No fue sino hasta 1967 cuando las autoridades soviéticas comenzaron la “rehabilitación” de los tártaros. Tomó otras dos décadas para que se les permitiera comenzar a regresar a Crimea, creando una gran animadversión entre la población tártara.
Sin embargo, sería equivocado considerar las relaciones nacionales en el estado obrero degenerado soviético como una mera continuación de la cárcel de los pueblos zarista. Las políticas de la burocracia estalinista tuvieron un impacto contradictorio. La existencia de una economía socializada con planificación central sentó las bases materiales para el desarrollo de las áreas más atrasadas de la URSS, como el Asia Central soviética. Ucrania pasó por una industrialización y un desarrollo sustanciales. El logro del pleno empleo, la atención médica para todos y demás conquistas minaron las formas más virulentas de nacionalismo burgués y antisemitismo, que son alimentados por los malestares de la sociedad capitalista. El Ejército Rojo aplastó a los invasores nazis durante la Segunda Guerra Mundial, liberando a Ucrania de la escoria fascista.
Con la restauración del capitalismo en la antigua Unión Soviética, toda la “vieja porquería” regresó, lo que llevó a una aguda intensificación del comunalismo y a la proliferación de odios nacionales enfrentando entre sí a trabajadores en una lucha fratricida por la supervivencia. Como hemos señalado en el pasado, la ruptura de la Unión Soviética reveló una situación de considerable interpenetración de pueblos y de unidades de producción económica engranadas y heredadas de una economía planificada y burocráticamente centralizada. Ésa es la situación en Ucrania, particularmente en sus regiones orientales.
Sin embargo, el término “pueblos interpenetrados” no aplica a Crimea, a diferencia de lo que habíamos afirmado erróneamente en un artículo anterior (WV No. 1038). Cuando hablamos de pueblos interpenetrados, no nos referimos a cualquier mezcla de nacionalidades y etnias dentro de un estado, que es la norma en el mundo. Nos referimos a situaciones en que dos o más pueblos reclaman el mismo territorio, por ejemplo Israel/Palestina e Irlanda del Norte, y abordamos las implicaciones para los leninistas. En estos casos, como señala la Declaración de Principios internacional de la LCI, “el derecho democrático a la autodeterminación nacional no puede ser logrado por un pueblo sin violar los derechos nacionales del otro. Por eso, estos conflictos no pueden ser resueltos equitativamente dentro de un marco capitalista. La condición previa para una solución democrática es barrer con todas las burguesías de la región” (Spartacist No. 29, agosto de 1998).
El 97 por ciento de la población de Crimea habla ruso, e incluso la minoría étnica ucraniana está muy rusificada. Lo anterior contrasta con el caso del Cáucaso, poblado por muchos pueblos que hablan distintas lenguas. El reciente referéndum en Crimea y su secuela han subrayado que la región está definida centralmente por su historia y conformación rusas. Además, la reabsorción de Crimea por parte de Rusia se llevó a cabo prácticamente sin derramamiento de sangre ni resistencia real alguna. El grueso de las tropas y los oficiales ucranianos en Crimea simplemente se pasaron al bando ruso.
El futuro bajo el capitalismo es sombrío. El creciente empobrecimiento económico podría llevar a un aumento en la hostilidad y las luchas entre los diferentes grupos étnicos, dándole una “solución” sangrienta al problema nacional. Como señalamos al concluir nuestro último artículo sobre Ucrania:
“La tarea principal es forjar partidos leninistas-trotskistas que libren una lucha permanente contra todas las manifestaciones de nacionalismo y chovinismo de gran potencia, como parte de una propaganda paciente pero persistente dirigida a ganar al proletariado al programa de la revolución socialista”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/suplemento-Abril-de-2014/ucrania.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.30 17:36 EDUARDOMOLINA ENTREVISTA AL PORTAVOZ DE LOS DIPUTADOS DEL PSF QUE SE OPONEN A LA REFORMA LABORAL Christian Paul (PSF): “Es una falacia que facilitando el despido se cree empleo”. Nuit Debout expresa la gravedad de las carencias, sólo por eso es importante

Por Matías Arraez
http://www.cuartopoder.es/invitados/2016/05/29/christian-paul-portavoz-los-disidentes-del-psf-una-falacia-facilitando-despido-se-cree-empleo/7749
"Chistian Paul (Clermont-Ferrand, 1960), diputado y portavoz de los “disidentes”, como se conoce en Francia a los cuarenta diputados socialistas opuestos a la reforma laboral de Manuel Valls, con una orientación similar a la impuesta en España por el Gobierno del PP en 2012, con mayoría absoluta y la aquiescencia de la derecha nacionalista catalana, explica en esta entrevista con cuartopoder.es las razones de su rechazo, critica al primer secretario del PSF por impedir el debate interno y apoya el movimiento de protesta Nuit Debout. Aunque el Gobierno ha impuesto la reforma escamoteando el refrendo del Parlamento y aplicando el precepto constitucional que se lo permite, Paul considera lamentable que la política de Francois Hollande desemboque en una protesta social sin precedentes.
— ¿Cómo define la nueva ley del Trabajo “La ley del Trabajo está orientada a reducir los derechos y la protección legal de los trabajadores”
— La del Trabajo es la última de una serie de leyes orientadas a reducir los derechos y la protección legal de los trabajadores. Con ella se pretende facilitar el despido con el argumento de que si las empresas pueden despedir con mayor facilidad contratarán más fácilmente. Y, por supuesto, esto va acompañado de todo un discurso sobre las grandes restricciones del derecho laboral francés para la flexibilidad en el empleo, lo que, según argumentan, convierte a los trabajadores en poco competitivos. Esto es una falacia. Ya hemos tenido bastante con la ley Macron (norma que permite la apertura de los comercios en domingo, entre otras medidas liberalizadoras), y ahora imponen la nueva ley del Trabajo.
— ¿Qué medidas inaceptables para ustedes contiene esta ley?
— Este proyecto no es útil para Francia ni es la reforma que deberíamos esperar de un Gobierno de izquierda. La Ley del Trabajo que necesitamos debería fomentar la solidaridad y el orgullo colectivo, construyendo una seguridad social profesional, aportando más garantías y derechos sociales frente a la uberizacion (de Uber, multinacional de movilización de recursos humanos en empleos a tiempo parcial) de la economía y simplificar el acceso a los tribunales, tanto para los empleados como para las empresas. El texto actual no responde a ninguno de estos objetivos. La inseguridad del empleo o que las horas suplementarias sean peor pagadas no hará bajar el desempleo.
— Da la impresión de que la han rechazado de lleno, sin opción al diálogo.
— No, nosotros no rechazamos el dialogo con el Gobierno, pero el mandato que nos dieron los franceses no nos permite votar a favor de tal texto. Es a los ciudadanos y a nadie más a quien debemos rendir cuentas, y está claro que los trabajadores y la gente que nos vota rechaza una norma que está creando una tensión social sin precedentes para un Gobierno de izquierda desde 1981. Produce una incomprensión por parte de la juventud y una ruptura total entre el Partido Socialista y el mundo de los trabajadores. Esto hubiera podido ser evitado si el Gobierno hubiese abordado seriamente la negociación sin exclusiones. “La ley El-Khomri supone una ruptura total entre el Partido Socialista y el mundo de los trabajadores”
— ¿Es realmente la ley El-Khomri (nombre de la ministra del Trabajo)? Se dice que habría llegado totalmente hecha a su escritorio.
— Esta ley sigue perfectamente la política llevada a cabo por Manuel Valls y Emmanuel Macron, ministro de Economía, que han sido sus grandes inspiradores. Por tanto, saber si la ministra Myriam El-Khomri, que la reivindica como si fuera “su” ley, escribió algo del texto no tiene mucho interés.
— La derecha española, el PP, impuso en 2012 una ley similar, que facilitó (y abarató) el despido y la reducción de salarios. Cuatro años después, la población activa ha descendido y la cifra de parados sigue siendo la misma. ¿Qué opina al respecto?
— Que ante un problema tan serio como el desempleo hay que aportar soluciones serias en vez de medidas contra los trabajadores que sólo empeoran la situación. La reforma española no es un ejemplo para nadie. Lamentablemente, nosotros no podemos aspirar a mejorar la situación en España.
— Ustedes llegaron a intentar una moción de censura contra su gobierno
— Nos pareció que el proyecto de ley contenía demasiadas medidas peligrosas y que debíamos intentarlo todo para pararlo, incluida la moción de censura. El Ejecutivo utilizó entonces el artículo 49.3 de la Constitución como herramienta de intimidación al servicio de una política minoritaria en el país. Nuestro objetivo no era derribarlo, pero nos obligó él mismo a tomar este riesgo para impedir que esta ley reduzca los derechos de los trabajadores.
— La moción se frustró, pero ¿por qué no votaron la de la derecha?
— Para nosotros era impensable votar una moción de la derecha, totalmente opuesta a nuestro compromiso político, en la que pedían más facilidades económicas para despedir a los trabajadores y denunciaban a los sindicatos como responsables de “bloquear el sistema”. Además, no habríamos podido alcanzar los 288 votos para aprobar esa moción y hubiéramos mezclado nuestros votos con los del Frente Nacional sobre un texto que no apoyamos para nada.
— Jean-Christophe Cambadélis, primer secretario del Partido Socialista, ha apelado a la alta autoridad ética del Partido Socialista. ¿Lo interpretan como un aviso, una amenaza?
“Nuit Debout expresa la gravedad de las carencias y los fallos de la democracia francesa”
— Jean-Christophe Cambadélis desplaza un asunto político que hasta ahora no había tratado a un campo supuestamente ético. Y lo hace después de negarse a que el Partido Socialista debata y se pronuncie sobre el texto de una ley. Su respuesta no está a la altura de su misión. Tendría que llevar las ideas socialistas, crear el debate e intentar mejorar los proyectos de ley del Gobierno.
— Y en esas aparece el movimiento de las Nuit Debout (Noches en vela) ¿Cómo lo interpreta?
— Nuit Debout expresa la gravedad de las carencias y los fallos de la democracia francesa. Ellos buscan y experimentan nuevas respuestas. Obviamente, es un movimiento legítimo, y a día de hoy sigue siendo un laboratorio de búsqueda de nuevas formas de política. Solo por eso, es importante.
— ¿Apoyará a un candidato como Hollande en 2017?
— Luchamos para organizar primarias entre toda la izquierda francesa para apoyar a un candidato capaz de vencer a la derecha y al Frente Nacional en 2017. François Hollande no parece capaz de hacerlo."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2014.10.23 17:09 Odelamaria ¿Quiénes Podemos? Nos jugamos un partido

Lo que se determina estos días es cómo se resuelve la tensión entre dos polos o modelos entre los que nos jugamos el futuro de este momento de ruptura al que tanto nos ha costado llegar:
1. Un modelo de dos escalas, dos niveles, de círculoS y Círculo, de "rueda de masas", de un diálogo de preguntas (que pueden ser ignoradas) "Hola, soy Pablo Iglesias puedes preguntarme lo que quieras" y respuestas (que también pueden ser ignoradas), pero donde siempre termina habiendo un grupo que pregunta y otro que responde, uno que representa y otro que es representado (aunque se le permita preguntar o se le pregunte). Un modelo en el que la promotora (o cualquier otro grupo que ocupe esa posición en el futuro) pueda construirse una frontera cerrada, asegurarse un comité ejecutivo, controlar los significantes (caras, voces, nombres) y rellenarlos con masa. Si la institucionalidad de los nuevos partidos se cristaliza en este modelo, habrá un plató bien iluminado, unos espectadores con la capacidad de aplaudir o pitar al final del acto, pero los actores solo serán capaces de aspirar las fuerzas de trabajo de una masa informe de "participantes" o círculos, estos no podrán realmente ocupar el escenario. La máxima forma de participación que cabe en este modelo es la de la extracción selectiva de los productos de la inteligencia colectiva de las bases por parte de quienes posean el capital simbólico, transformado en poder ejecutivo dentro de un aparato diseñado para ello.
El Tweet de apertura de la Asamblea General no podía ser gramatical y enunciativamente más claro: "El día 15 comienza la #AsambleaCiudadana, un proceso ilusionante de participación democrática ¡Creemos en la gente!" ¿Quién es el sujeto del creemos que es diferente a "la gente"? El Tweet no dice "creamos en la participación" o "somos la gente que cree en la gente", no, dice "Creemos en la gente": nosotros (promotora), creemos en vosotros ("gente", circulos, bases, ciudadanía). El problema es que también el PSOE de los 80 creía en la gente y el PSOE del 2014 puede siguir diciendo que cree en la gente. Pero además de la dicotomía, la polaridad, el dualismo gramático-político que enuncia esta frase, está la semántica, el contenido. Lo que venimos demandando no es que crean en la gente, sino que creen con ella, que se establezcan procedimientos y garantías para que las formas de hacer política sean realmente participativas, transparentes y democráticas. Las creencias, peor aún, las declaraciones de creencias, no tienen ningún poder vinculante, efectivo, real. Los procedimientos, mecanismos, reglamentos, sí lo tienen. Y en ello estamos.
Este modelo de dos escalas se corresponde con la versión actual del pre-borrador de los principios organizativos propuestos por la promotora. Los grandes momentos, aquellos en los que participen las masas con capacidad de influencia (siempre que sea estadísticamente abrumadora) serán transparentes: asambleas generales, contribuciones a los programas electorales, apoyo, etc. pero ahí será donde el poder simbólico de unos pocos podrá también ejercer más influencia. De hecho es lo que ha pasado ya en los pocos conflictos organizativos que se han vivido: son sólamente quienes poseen el poder simbólico los que han podido guiar a unas "masas" sin estructura. El resto del poder se ejercerá en la sombra, en reuniones cerradas, en pasillos y claustros.
2. Modelo de participación efectiva, libre de escala. En este modelo el poder de institucionalización (de articulación del poder político) se gestiona de manera fractal, multiescala, en círculos concéntricos y superpuestos, grandes y pequeños. No hay promotora ni masas, sino una multitud Podemos, que se organiza a través de núcleos de influencia cambiantes, dependiendo de los temas, los territorios, las coyunturas. Existe una distribución de los poderes de decisión en redes de territorios, redes temáticas, redes de competencias, redes de inteligencia. Será imposible, incluso inoperativo, que estas redes sean homogéneas. Habrá personas con más o menos influencia o capacidad de tomar decisiones en cada momento, pero estas asimetrías de poder o de influencia serán variables, interdependientes de la red y la acción, fluidas, sujetas a cambio; porque los mecanismo de revocación no exigirán una mayoría que sólo pueda alcanzarse desde un plató de televisión, porque votar no será una ceremonia trianual sino una posibilidad real cotidiana en los procesos de construcción, porque la transparencia (la capacidad de escuchar y leer) atravesará varias escalas espaciales y temporales de los procesos de decisión, porque será posible elegir, seleccionar, decidir en los micro-procesos además de los macro-procesos. Para implementar este modelo organizativo ya existen dispositivos tecnopolíticos, digitales y sociales, nuevas y viejas formas de participar. De participar de manera efectiva, operativamente vinculante, no a la manera de un proceso extractivista en el que se generen ideas cuya incorporación (y atribución) dependa de un comité ejecutivo.
Las ventajas del primer modelos son claras y conocidas, sus debilidades también: se pueden controlar más y mejor los procesos políticos, se puede unificar un discurso, tomar decisiones "delicadas", planificar estrategias de poder, etc. Pero además de permanecer, una vez más, vulnerables a los peligros de las castas, el primer modelo pierde lo que gana el segundo: empoderamiento popular, afección, implicación, potencia participativa, vinculación activa, cooperación en red, vivencia compartida, autenticidad democrática.
En otras palabras, de lo que se trata hoy y mañana (en 2015 será tarde ya) es de rellenar el significante vacío de esa forma gramatical de la primera persona del plural del "podemos" y del "ganemos". ¿Quién es el "nosotros"? O bien la respuesta es un sujeto minoritario, cerrado, controlado por una cúpula más o menos revocable, en definitiva, un 1%, o es una red participativa y fluida, de topología diagonal en su distribución de la participación, y de influencia decisiva. ¿Cuando enunciamos el poder, cuando decimos "Podemos!", lo decimos en el sentido del mundial de fútbol o el de baloncesto? ¿Podemos y Ganamos, pero juegan otros? ¿O lo que decimos es que entre todos Podemos, que vamos a ser sujetos (no espectadores) de una ruptura con los de arriba, de una ruptura con quienes no nos representan porque no necesitamos que nos represente nadie ya?
En los próximos días, en las próximas horas, nos espera un reto determinante, en círculos, asambleas, grupos de trabajo, redes, reuniones, redacciones de documentos y enmiendas, votaciones de propuestas y principios organizativos. No vale esconderse en una postura observadora, esperando una catástrofe para luego poder exclamar "ya lo decía yo!", ni una pasividad triunfante que termine siendo cómplice de un resultado esperado. Es el momento de actuar, de intensificar la participación en los mecanismos aún abiertos de Podemos (y de Ganemos) para cimentar los cauces de una democracia real. Hemos tardado 20 años en descubrir las farsas de una "democracia" que se asentaba sobre estructuras vulnerables a las castas, llevamos 10 años sufriendo las consecuencias irreversibles de una estafa que llamaron crisis, y tardamos 5 años en canalizar político-institucionalmente la ruptura con el régimen de la transición. Es muy probable que no volvamos a experimentar una coyuntura como ésta en los próximos 30 o 40 años. Nos la jugamos en los próximos días: una democracia participativa de multitudes (irreducible a la representación política clásica) está a punto de nacer, o de quedar enterrada, por décadas. Ahora que podemos, juguemos. Ganemos.
Si quieres leer el texto completo http://www.eldiario.es/zonacritica/Podemos-jugamos-partido_6_316778334.html
submitted by Odelamaria to podemos [link] [comments]


¿Cómo responder una pregunta en el Inglés? - YouTube Curso de Word 2007. Ajustar tablas en el texto. Por Que Ella No Me Contesta Los Mensajes De textos ¿Cómo responder a una pregunta que apunte a inferir ... TIPOS DE PREGUNTAS DE COMPRENSIÓN LECTORA I/PSU LENGUAJE/CLASE Nº8 Word 2010: organizar el texto en columnas ¿Cómo sería un partido sin árbitro? Como Regresar Con Tu Ex Usando Estos 4 Tipos De Mensajes De Textos Como Sobrevivir A Una Ruptura  Hola Soy German - YouTube ¿Cómo responder preguntas que apunten a interpretar?

Relaciones interpersonales: artículos con consejos ...

  1. ¿Cómo responder una pregunta en el Inglés? - YouTube
  2. Curso de Word 2007. Ajustar tablas en el texto.
  3. Por Que Ella No Me Contesta Los Mensajes De textos
  4. ¿Cómo responder a una pregunta que apunte a inferir ...
  5. TIPOS DE PREGUNTAS DE COMPRENSIÓN LECTORA I/PSU LENGUAJE/CLASE Nº8
  6. Word 2010: organizar el texto en columnas
  7. ¿Cómo sería un partido sin árbitro?
  8. Como Regresar Con Tu Ex Usando Estos 4 Tipos De Mensajes De Textos
  9. Como Sobrevivir A Una Ruptura Hola Soy German - YouTube
  10. ¿Cómo responder preguntas que apunten a interpretar?

👑HolaSoyGerman Animado: https://www.youtube.com/channel/UCJo8zboESTv8cEKOLF185cA Mi otro canal JuegaGerman: http://bit.ly/JGsuscribete -----... ICFES - TIPS Y CONSEJOS PARA EL ICFES TODO SOBRE EL ICFES - ESTUDIAR PARA EL ICFES SABER de 11 - Duration: 14:45. Camilo Castillo 18,100 views Como convertir una tabla en texto en el Procesador de Textos - Duration: 2:55. I.S.C. Lucero Martinez 67,220 views. 2:55. Curso de Word 2007. Desplazarse y seleccionar texto. ¿CÓMO era el Fútbol SIN PORTEROS y SIN ÁRBITROS? - COSAS QUE NO SABÍAS - Duration: 2:43. Sabor a Fútbol 70,314 views. 2:43. Cuando se utilizan adecuadamente, los mensajes de texto pueden ser una herramienta poderosa para ayudarte a regresar con tu ex después de una ruptura. Los textos son privados, personales, seguros ... yoestudio.puntajenacional.cl ¿Cómo responder una pregunta en el Inglés? Aprende a dividir tus documentos en columnas con este sencillo tutorial de Word 2010. Aprende más sobre este tema en: https://edu.gcfglobal.org/es/microsoft-... Como dar clases virtuales con Google Class Room ... Estrategias de lectura- Como tener una mejor comprensión de lectura ... Todo el mundo debería saber programar - Duration: 9:36. Jorge Luis ... Sobre los mensajes de textos para enamorar... Es un hecho, vivimos en una era digital, donde casi todo el mundo tiene acceso a internet y a un smartphone, donde los hombres y mujeres se comunican ...